Яке значення має рішення американського суду про скасування мит, введених Трампом, і чи сприятиме це розвитку світової торгівлі?

20 лютого Верховний суд США оприлюднив рішення, яке може стати поворотним моментом для американської торговельної політики.

У справі щодо адміністрації Дональда Трампа суд ухвалив рішення, що президент США не має повноважень встановлювати загальні імпортні тарифи на основі надзвичайних повноважень, якщо Конгрес чітко не надав йому таку можливість через законодавство.

Таким чином мають втратити чинність масштабні мита - від 10% до 50%, запроваджені Дональдом Трампом на початку квітня 2025 року щодо імпорту з більшості країн. Щоправда, президент США вже знайшов альтернативу та оголосив про введення тимчасових, терміном на 150 днів, мит - спочатку на рівні 10%, а потім - підняв їх до 15%.

Тож ситуація навколо майбутнього світової торгівлі залишається невизначеною.

Детальніше про судове рішення та його потенційні наслідки можна дізнатися в статті партнерки юридичної компанії "Ілляшев та Партнери" Олени Омельченко, яка має назву "Нова тарифна революція: як судова поразка Трампа відновила торгову війну США з рештою світу". Тут представлений її короткий виклад.

Вердикт Верховного суду охоплює значно ширше коло питань, ніж лише окремі тарифи - він визначає важливу правову рамку, що підвищує стабільність торговельної політики Сполучених Штатів.

Адміністрація Дональда Трампа обґрунтовувала своє рішення розпочати торгову війну з більшістю партнерів, посилаючись на положення Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) 1977 року. Цей закон надає президенту можливість вживати заходів у відповідь на серйозні економічні загрози.

Це дозволило обійти процедуру схвалення нових мит у Конгресі, де така ініціатива могла не отримати підтримки. Президент оголосив, що торговельний дефіцит США є "екстраординарною загрозою національній безпеці та економіці".

Однак суд нагадав про основоположний принцип американської конституційної системи: тільки Конгрес США має право встановлювати податки, мита та інші збори, а не президент.

Водночас залишається нез'ясованим, які практичні наслідки матиме це рішення. Чи може воно вплинути на вже сплачені імпортерами мита, якщо тарифи визнані перевищенням президентських повноважень? Якою буде доля додаткових торгових угод, укладених зі Сполученими Штатами (включаючи Європейський Союз) з метою зниження нових американських мит?

В кінцевому підсумку, президент Трамп швидко виявив альтернативний юридичний шлях для введення нових тарифів.

Він скористався Законом про торгівлю 1974 року, що надає президентові право вводити мита до 15% без згоди Конгресу на термін до 150 днів.

Для Європейського Союзу вердикт Верховного суду США відкриває перспективи для зменшення ймовірності несподіваних тарифних рішень з боку адміністрації Білого дому, а також забезпечує більшу стабільність у трансатлантичній торгівлі.

Цей підхід має своє практичне застосування і для України.

Український експорт до США - насамперед металургійна продукція, напівфабрикати, а також окремі види аграрної та промислової продукції - є чутливим до змін торговельного режиму. Для держави, що вибудовує економічну інтеграцію на основі правил, передбачуваність політики ключових партнерів є критично важливою.

Вирішення Верховного суду є суттєвим не лише через те, що воно миттєво трансформує торговельну стратегію США.

Воно важливе насамперед тому, що встановлює межу: президент не може перебирати на себе повноваження, які Конституція США відносить до компетенції Конгресу.

Навіть в умовах політичного тиску та економічної боротьби торговельні інструменти продовжують бути регульованими нормами права, а не піддаватися політичним експериментам.

І саме ця межа - між делегованими повноваженнями та їх перевищенням - є критичною для стабільності як національної, так і міжнародної торговельної системи.