Євробачення без суперечок — це як свято без феєрії: можливо, але навіщо обмежувати емоції?

Програмний директор громадської організації "Детектор медіа" та учасник Наглядової ради Суспільного мовлення.

З'явився коментар від Суспільного стосовно оцінки суддівства Руслани на Національному відборі. Пропоную розглянути це питання спокійно і детально, адже я ділюсь своїми думками виключно як глядач.

Що ж трапилося? Руслана, яка отримала запрошення стати частиною журі цьогорічного Національного відбору, під час конкурсу виголосила промову, в якій закликала підтримати одну з учасниць. Ця учасниця, в підсумку, отримала найбільшу кількість голосів як від журі, так і від глядачів. Проте в соціальних мережах почали з’являтися питання: чи є це допустимим, коли член журі відкрито агітує за когось?

Як коментує Суспільне, жодних писаних правил Руслана не порушила. Дійсно, у правилах Нацвідбору немає заборони для членів журі закликати голосувати за конкретного учасника. Вони описують процедуру голосування, і зовсім не регулюють етичне дистанціювання членів журі чи формат їхніх коментарів під час самого шоу. Саме такого випадку із журі раніше просто не було, а ті що були -- були трохи про інше. Пам'ятаєте, наприклад, "людей з гір і лісів" у 2022-му?

Отже, ми стикаємося з ситуацією, коли формально правила не були порушені, проте існує етична прогалина, яку ці правила не охоплюють. Питання, що виникають у соціальних мережах, цілком обґрунтовані.

Навіщо взагалі в конкурсі журі? Членів журі запрошують для професійної оцінки. Від них очікують розбору номера, вокалу, сценічного рішення. У випадку Руслани прозвучав заклик і "дуже відповідальні слова" про президентів і козирі. А от вдумливого аналізу мені, як глядачеві, забракло.

Участь Руслани в складі журі є абсолютно виправданою. Як перша переможниця Євробачення від України, вона має особистий досвід цього конкурсу, тому я не сумніваюся в доцільності її запрошення. Проте варто зазначити, що її висловлювання дещо вийшли за рамки об’єктивного коментування, що є очікуваним від члена журі.

На цьому фоні особливо виділялися коментарі Злати Огнєвич та Євгена Філатова, адже саме вони продемонстрували справжню експертизу. На жаль, не можу сказати того ж про інших членів журі.

Чому це є суттєвим? Тому що український глядач має критичне мислення і здатний самостійно робити вибір. Йому не потрібні вказівки щодо голосування. Натомість, існує гостра потреба в балансі емоцій, представлених на шоу, з професійним аналізом. Якщо ви є членом журі, від вас очікують об'єктивності та експертності, а для агітаційних цілей існують інші платформи, як-от особисті блоги, YouTube-канали та інші медіа.

Це гарний привід для Суспільного попрацювати над вдосконаленням правил Нацвідбору. Бо те, що сталося раз, цілком може і повторитися. А ще стільки буде нових прекрасних скандалів навколо конкурсу, що повторювати старі не хотілося б!