Конфлікт із саламандрами
Чи знаєш ти, хто навіть у час, коли п'ята частина Європи вже затоплена, продовжує постачати саламандрам вибухові речовини, торпеди та свердла? Чи знаєш ти, хто безперервно працює вдень і вночі в лабораторіях, аби створити ще більш потужні машини та речовини, здатні знищити світ? Чи знаєш ти, хто надає саламандрам фінансову підтримку, хто фінансує апокаліпсис і цей новий всесвітній потоп?
- Знаю. Всі промислові підприємства. Всі банки. Всі уряди.
Отже, виходить. Якби лише існували саламандри, які виступали б проти людей, тоді, можливо, можна було б щось змінити. Але коли людина виступає проти людини, з цим важко впоратися.
Знаменитий антифашистський роман Карела Чапека "Війна з саламандрами" було опубліковано майже 90 років тому. Автор розповів про расу розумних саламандр, виявлених на далеких островах. Люди намагаються використовувати їх у власних інтересах, розселяють їх по всій планеті, надають їм доступ до сучасних технологій. Незабаром саламандри виходять з-під контролю та беруться до знищення звичного світу - роздроблення та підтоплення суші, щоб облаштувати собі життя на мілководдях. Між саламандрами та людством починається екзистенційна війна.
Суть справи в тому, що чапеківські саламандри, що існують в інших умовах, стикаються з безліччю обмежень. Вони не здатні самостійно обробляти метали або виробляти вибухівку. Щоб вступити у війну з людством, їм необхідна тісна співпраця з Homo Sapiens. Усі засоби знищення суші надходять від людей. Деякі з них сподіваються на вигоду перед настанням апокаліпсису, що відбудеться у невизначеному майбутньому. Інші ж вважають, що їх особистий кінець світу їх не торкнеться, оскільки саламандрам потрібні не лише мілководдя, але й невеликі ділянки суші навколо.
Цей фантастичний роман був сповнений численними алюзіями на світові події 1930-х років, багато з яких знову стали актуальними в 2020-х. Військовий конфлікт в Україні часто розглядається як глобальна сутичка між демократією та авторитаризмом, цивілізацією та варварством, свободою Заходу і деспотизмом Сходу.
Проте, якщо у Чапека конфлікт із саламандрами втілював не лише боротьбу "саламандр проти людей", а й "людей проти людей", то ситуація в XXI столітті є не менш складною і заплутаною. Західні суспільства протистоять один одному. Демократії змагаються між собою. Вільні країни ведуть боротьбу за свої цінності.
Хтось на Заході таврує російську агресію, а хтось продовжує купувати російські енергоносії та фактично спонсорує агресора.
Дехто підтримує українців, тоді як інші підступно постачають росіянам технології, що дозволяють їм продовжувати військові дії.
Хтось вимагає ввести нові жорсткі санкції проти РФ, а хтось мріє про скасування старих санкцій і вигідні угоди з Кремлем.
В Україні вже давно не викликають подиву новини про наявність західних елементів у складі російських ракет і безпілотних літальних апаратів. Також нікого не вражає стаття "Як Захід допомагає Росії фінансувати війну в Україні", опублікована на BBC наприкінці травня, яка розглядає доходи Росії від експорту вуглеводнів до західних держав.
Масштабна агресія Росії проти України сприймається як явний виклик міжнародному порядку. Однак Москва здійснила цей акт, використовуючи переваги глобалізації, і досі залишається на її хвилі.
І це лише вершина айсберга: позаду глобальної бензоколонки - Росії - стоїть світова майстерня - КНР. І готовність Китаю до збройного переділу світу не викликає особливих сумнівів.
Очевидно, що співпраця західних країн з Москвою та Пекіном не є новим явищем. Проте в 1990-х, 2000-х і навіть 2010-х роках її можна було розглядати як спробу дбати про загальне благо.
Спочатку вважалося, що економічна лібералізація неминуче породжує політичну. Мовляв, що більше грошей з'явиться в Росії та Китаї, то більше там буде демократії. Згодом надії на демократизацію занепали; але колективний Захід й надалі вірив, що багаті диктатури будуть стабільнішими й передбачуванішими - а отже, і безпечнішими для всього світу.
Взаємна вигода розглядалася як запобіжний механізм проти руйнівних дій. Існувала думка, що, здобувши економічні важелі впливу, авторитарні режими можуть відмовитися від військових заходів. Проте всередині таких режимів економічні важелі часто сприймалися як природне доповнення до військової сили, а надприбутки використовувалися для зміцнення наступальних можливостей.
У 2020-х роках стало зрозуміло, що концепція "торгувати, а не воювати" виявилася неефективною. Диктаторські режими діють за іншим принципом: "торгувати, щоб розв'язувати війни".
Бізнес із диктатурами - це чиясь кров, яка вже пролилася чи проллється в майбутньому. Бізнес-партнерам диктаторських режимів більше нема чим прикрити власний цинізм, егоїзм і безпринципність. Проте в демократичному світі з лишком вистачає і першого, і другого, і третього.
Західних політиків і підприємців часто критикують за їхню згубну короткозорість. Вони готові підтримувати агресивні авторитарні режими, навіть якщо це може призвести до їх власного падіння! Сьогодні їх лякає гнів громадськості, а вже завтра вони можуть зіткнутися з масштабною катастрофою. Їхня бездіяльність і рішення лише сприяють наближенню глобальної кризи, від якої їм не вдасться втекти!..
Проте, новий поділ світу не вплине на всі західні країни однаково. Не всі з них стануть жертвами, подібними до України чи Тайваню. Деякі держави, такі як країни Балтії або Польща, стикаються з більшими ризиками, тоді як інші мають значно менше загроз. Намагання залишитися осторонь від чужих проблем і скористатися ситуацією для власної вигоди може виявитися цілком успішним.
Сучасна Україна демонструє свою принципову позицію перед колективним Заходом. Українці не прагнуть укласти угоди з російськими агресорами, а активно протистоять їм.
Проте необхідно усвідомлювати, що наша рішучість виникла з відчаю. На відміну від багатьох, ми не можемо розраховувати на те, що українська держава уникне наслідків змін у світовому порядку, адже це вже стало реальністю.
А поки в Києві зберігалися ілюзії з цього приводу, наша країна поводилася не краще за колективний Захід. Протягом багатьох років українців не бентежила військово-технічна співпраця з підсанкційним Іраном: каяття прийшло з великим запізненням, коли до наших міст прилетіли перші "Шахеди". А після російського вторгнення до Грузії 2008-го Україна не збиралася жертвувати тісною співпрацею з росіянами; всерйоз про це заговорили лише 2014-го.
Більше того, в Україні принциповість у багатьох питаннях досі не охоплює ті сфери, де її відсутність не є критичною. Наприклад, всім відомо, що Росія веде широкомасштабну війну, отримуючи активну підтримку з боку Китаю. Однак, чи багато українців готові свідомо відмовитися від продукції, що надходить з Китаю, враховуючи її недружню позицію? Це питання залишається відкритим.
Мало хто може повірити, що демократичний західний світ здатен на справжню єдність у боротьбі з агресивними режимами. Легше припустити, що серед войовничих автократій виникнуть розбіжності, і вони почнуть суперечити одна одній. Тому в Києві вже кілька років мріють про можливий напад Китаю на ослаблену Росію. Водночас у Вашингтоні останнім часом прагнуть відокремити Москву від Пекіна, намагаючись задобрити кремлівського лідера і залучити його на свій бік.
Схожі сподівання відображаються в історичному контексті ХХ століття: йдеться як про Другу світову війну, коли демократичний Захід здолав нацистів завдяки підтримці тоталітарного Радянського Союзу, так і про Холодну війну, під час якої Сполучені Штати змогли отримати підтримку комуністичного Китаю в боротьбі проти СРСР.
Дивно, але в цих надіях можна виявити певну схожість із закінченням відомого роману Чапека: "Зачекай! Люди борються один з одним... Я тут подумав... Адже, зрештою, могли б бути й саламандри проти саламандр!".
Щоправда, станом на червень 2025-го немає жодних ознак того, що в найближчому майбутньому ці надії справдяться.
