Законопроєкт №14110-д: чому стратегія "заборонити все" може виявитися неефективною - думка експерта у праві -- Delo.ua

Експерт підкреслює, що запропоноване обмеження не є чіткою забороною, проте на практиці воно фактично усуває можливості для легального ринку. Він зазначає, що товари з таким вмістом нікотину практично не представлені на ринку.

"Як вказують експерти, основна проблема полягає в тому, що на ринку немає продукції з вмістом нікотину до 1 мг (ред.), що фактично означає її заборону. Це призводить до того, що виробництво, реалізація та споживання таких товарів переходять у тіньовий сектор, де вже перебувають заборонені електронні сигарети та інші нікотиновмісні продукти для підлітків", - підкреслює Вігірінський.

Юрист також зазначає, що подібні заборони вже були впроваджені для інших продуктів, що містять нікотин, але не принесли очікуваних результатів. Зокрема, це стосується заборони на продаж ароматизованих сигарет, тютюну для самостійного виготовлення сигарет, електронних сигарет та рідин до них, яка вступила в силу у 2024 році. Як зазначає Вігірінський, незважаючи на введені обмеження, проблему нелегального обігу так і не вдалося вирішити.

Згідно з аналізом ринку електронних сигарет в Україні, виконаним компанією Kantar Ukraine у липні-серпні 2025 року, нелегальна продукція займає вражаючі 93,6% у загальному обсязі категорії електронних сигарет. Найбільше цей показник спостерігається в сегменті одноразових пристроїв та сигарет з багаторазовими картриджами, де частка нелегальних товарів наближається до 100%, - підкреслює Вігірінський.

За словами фахівця, наслідками заборонного підходу є не зменшення споживання, а витіснення ринку в тіньову сферу. Він підкреслює, що використання заборон як єдиного методу регулювання веде до абсолютно протилежних наслідків.

"Вігірінський наголошує на тому, що застосування єдиного методу регулювання у вигляді заборон може призвести до зворотного ефекту: зростання обсягу продукції, що реалізується поза межами законодавчого контролю, тобто на так званому 'чорному' чи нелегальному ринку."

Юрист підкреслює, що в законопроєкті відсутнє адекватне економічне обґрунтування. Він зазначає, що в пояснювальній записці до цього документа не представлено аналіз фінансових та економічних наслідків запропонованих обмежень.

"Юрист зазначає, що у пояснювальній записці відсутні розрахунки фінансово-економічного впливу від впровадження вказаних норм."

Водночас, посилаючись на оцінки інших експертів, Вігірінський застерігає, що реалізація заборонного підходу може призвести до значних втрат для бюджету. За їхніми підрахунками, держава ризикує недоотримувати близько 21 млрд грн податкових надходжень щороку.

У підсумках, Вігірінський підкреслює, що жорсткі заборони для всіх груп споживачів можуть мати несприятливі наслідки, і це питання виходить за межі лише фінансових аспектів. Він зазначає, що законодавці посилаються на статистику споживання серед підлітків як підставу для введення заборон, незважаючи на те, що в інших випадках аналогічні заходи не призвели до обмеження доступу до певної продукції для молоді. Тому юрист закликає до більш продуманого підходу в регуляторній політиці.